История о том, как арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения за частичное погашение требований ФНС.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление АУ, отметив его действия:
- которые способствовали погашению задолженности ФНС,
- в том числе по оспариванию сделок, совершенных лицами, контролирующими Должника и впоследствии признанных недействительными;
- по подаче заявлений о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков, впоследствии удовлетворённых судом.
А вот вышестоящие суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из отсутствия доказательств:
- полного погашения задолженности перед ФНС;
- доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении требований именно после подачи Управляющим заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Суд отметил, что погашение произведено в ходе исполнительного производства, инициированного по заявлению ФНС.
Управляющий посчитал, что суды не имеют основания для отказа в установлении ему стимулирующего вознаграждения от суммы удовлетворенных требований в размере 30% и что Закон о банкротстве неверно применен.
Эти доводы стали поводом к передаче.
Дата заседания запланирована на 21 марта 2024 года.
Определение о передаче от 14.02.2024 по делу № А41-53157/2016 (305-ЭС21-23741 (6)).
